---
title: "CRAG：検索結果の品質が低いときに回答経路を補正する方法"
slug: "corrective-rag-retrieval-quality"
language: "ja"
tags: ["crag","sag 기술","아키텍처","검색 ai 연구"]
created: "2026-09-06T00:00:00.000Z"
published: "2026-10-08T09:59:47.200Z"
updated: "2026-10-08T09:59:51.174Z"
sample: false
---

# CRAG：検索結果の品質が低いときに回答経路を補正する方法

## 一文で定義

**CRAG**は、検索結果の品質を評価し、品質が低い場合に検索範囲を変更したり情報を補強したりする、corrective RAGのアプローチです。

> 要点：RAGは、検索された文書が誤っていたり無関係だったりすると、もっともらしい誤答を生成する可能性があります。検索結果を無条件に信頼しない制御経路が必要です。

## なぜこの技術が必要なのか？

RAGは、検索された文書が誤っていたり無関係だったりすると、もっともらしい誤答を生成する可能性があります。検索結果を無条件に信頼しない制御経路が必要です。

## 仕組み

retrieval evaluatorが検索結果をcorrect、ambiguous、incorrectのいずれかに判定し、知識の精製やウェブ検索など、別の経路を選択します。評価器の誤りや外部検索の信頼性も、別途管理します。

設計時に確認すべきなのは、精度だけではありません。遅延時間、コスト、データ境界、更新頻度、失敗時の動作も併せて定義することで、運用時に再現可能な結果が得られます。自動化で確信が持てない値は、0や成功に置き換えず、未測定・要確認の状態にしておくのが安全です。

## SAGの技術とのつながり

SAGの作業状態と根拠の欠落への対応は、品質の低さを成功として見せかけないという運用原則に通じます。実際の外部検索との接続は、現在の実装範囲とは区別します。

## 実務チェックリスト

- 根拠不足を明示的な状態として扱います
- 補正経路ごとに出典ポリシーを適用します
- 補正前後の精度とコストを併せて確認します
- 失敗・結果なし・権限エラーの状態を成功と区別します
- 変更前後を同じ条件で再検証します

## 研究と公式文書

- [CRAGの原論文](https://arxiv.org/abs/2401.15884)

参考文書は、原理と推奨事項の根拠です。検索での露出、AIでの言及、順位や売上を保証するものではありません。実際の適用効果は、サービスのデータを用い、同一条件で観測して確認する必要があります。

## 選定基準と具体的な適用例

検索された文書が製品Aではなく製品Bの説明である場合、生成前に検索品質を評価し、補正経路を選択する必要があります。ウェブ検索で範囲を広げた結果についても、公式性・日付・原文を改めて確認する必要があります。また、補正によって常に精度が高まるとは限りません。

## SAGでの適用範囲

この記事では、検索AIの研究原理と拡張設計を扱います。SAGのページ収集・根拠記録・レポート検証の構造と関連付けて読んでください。ただし、論文の検索アルゴリズムがすべて運用パイプラインに搭載されているという意味ではありません。適用状況は、検索モジュール、評価データ、実行記録で確認します。


## この技術についてさらに読む

RAG・GraphRAG・Self-RAGの論文と適用条件を比較します。

- [検索AIの拡張原理](/ko/blog?tag=%EA%B2%80%EC%83%89%20AI%20%EC%97%B0%EA%B5%AC)
- [機能案内FAQ](/ja/faq)